總統西里爾·拉馬福薩。 (GCIS)
公共保護人 Kholeka Gkaleka 在法庭文件中辯稱,法律和判例法都沒有賦予她對南非稅務局拒絕提供深入了解總統西里爾·拉馬福薩稅務記錄的權利提出質疑的權利。
根據《非洲轉型》報道,在對法拉法拉爭議報告進行法律審查時,格卡萊卡辦公室表示,她未能調查總統逃稅行為,證明她的調查結果不合理。他試圖反駁該運動的說法。
ATM 聲稱她進行了一次草率的調查,結果已經預定。
他說,這一點從未能強調SARS的要點,特別是憲法法院的判決中就可以看出。 Arena Holdings (Pty) Limited t/a Financial Mail 等訴南非稅務局等 2023年5月,它向她敞開了大門。
ATM 總裁 Vuyo Zungula 在其成立宣誓書中指出,最高法院的判決是在 Gkareka 發表報告的一個月前發布的。因此,她有機會對 SARS 根據《稅務管理法》的保密條款拒絕獲取拉馬福薩記錄的行為提出質疑。
「當憲法法院推翻保密製度並實施臨時解讀(一種允許代理人黨員獲取資訊的補救措施)時,她莫名其妙地選擇不再這樣做。」宗古拉說。
他聲稱這是玩忽職守。
“SARS 並未調查是否存在違反行政道德準則的行為。這是代理 PP 的職責。”
Zungula 和 NPA 領導人 John Steenhuisen 於 2022 年 6 月被拘留,此前不久,前國家安全總監 Arthur Fraser 告訴警方,2020 年 2 月 Farah Farah 的少量外幣被盜。有人對此人提出投訴。
其核心主張是,拉馬福薩先生在其公務範圍之外從事有償工作,違反了《行政道德法》,使他面臨憲法義務與私人利益發生衝突的風險。
在Busisiwe Mkhwebane被總統停職幾天后,加卡萊卡接手了調查,調查開始,等待第194條調查結果,了解她是否適合擔任公職。
證詞繼續說,她的第一步是加強調查此事的團隊,並補充說她「採取了一切措施以確保調查徹底」。
這意味著與其他國家機構(從議會到警察、林波波市產權登記處、SARS 和 SARB)的反覆接觸。
Fara Fara 投訴的首席調查員 Vusumuzi Dlamini 先生表示,8 月 31 日向 SARS 專員發送了一封信,詢問稅務局是否正在調查此事,如果是的話,公共保護員表示,他已要求提供一份調查報告。
提交給德拉米尼先生的宣誓書稱:「2022 年9 月5 日,SARS 專員向PPSA 發出了一封信函,並附有法律意見,指出公共保護者無權收到該資訊。他已經回來了。”
“因此,SARS 專員拒絕了 PPSA 提供稅務資訊的請求。”
德拉米尼先生表示,他在收到信函的同一天採訪了四名 SARS 官員,並確認「他們無法向 PPSA 披露稅務資訊」。
Arena Holdings 的決定與 Farah Farah 的調查無關,因為該案涉及媒體而非公共保護者獲取納稅人資訊的請求。
事實上,《金融郵報》和《Amabhungane》已經公佈了前總統雅各布·祖馬的稅務記錄信息,指控他從包括古普塔家族在內的非法來源收受資金並逃稅。他已向法院尋求查閱資訊。
他們應該能夠在國家元首的納稅合規性受到質疑時援引獲取資訊的權利,並在存在法律障礙時質疑其合憲性。他們認為這項權利應該得到承認。
SARS 拒絕了根據《促進資訊取得法》第 34(1)和 35(1)條提交的獲取祖馬記錄的申請。
兩部分中的第一部分規定,如果訪問會導致無根據的披露,則可能會被拒絕。 第二條規定,SARS 必須拒絕第三方公開所獲得資訊的請求,以確保稅務合規性。
重要的是,跨學科行動重點領域第 46 條規定的所謂公共利益無效性並不適用於要求查閱稅務記錄的情況。
高等法院裁定,跨學科行動重點領域第 35 條和第 46 條禁止取得稅務記錄,即使滿足了公共利益揭露的通常要求,也是違憲的。
法院表示,TAA 第 67 條和第 69 條違憲,因為即使滿足了這些要求,它們也會阻止資訊揭露。憲法法院承認該無效宣告。
德拉米尼先生表示,TAA 中規定的任何例外情況(包括修訂後的表格)均不適用於公共保護者。這使她能夠接觸處理涉嫌逃稅案件的國家機構,而這些案件不屬於她的職權範圍。她也不是跨學科行動重點領域申請人。
「公共保護人不屬於 TAA 第 70 條所列的人員範圍。她無權調查稅務案件,因此無權獲取納稅人資訊。然而,憲法規定她也沒有權力根據經法院修訂的第69(2) 條有權獲取該資訊。”
但他補充說,無論法律立場如何,加卡雷卡認為最好讓 SARS 決定是否調查拉馬福薩先生的稅務指控。多次調查不僅浪費公共資金,也可能帶來論壇購物風險。
「即使考慮到 Arena Holdings 的決定,公共保護者作為直接負責監管和執行涉稅違法行為的主要機構,也不應該給 SARS 機會來解決問題。它已經採取了初步的觀點:適當的做法是在其職權範圍內就這一指控做出決定,並避免重複或併行進程。”
德拉米尼先生也寫信給國務卿,告知他從內政部收到的一份關於穆斯塔法·哈齊姆(Mustafa Hazim)動向的報告,穆斯塔法·哈齊姆(Mustafa Hazim)是據稱的牲畜購買者,拉馬福薩總統將其列為被盜美元的來源。他指出他對此感到惱火。
公共保護人詢問哈齊姆先生在抵達南非時是否已申報外幣。
對此,德拉米尼先生表示:“SARS總幹事於2022年10月4日寫信給PPSA,通知他們此事已轉交給金融情報中心,不能向公共保護者披露。”
他說,公共保護者的調查小組前一天會見了南非央行官員,如果該銀行正在調查可能的外匯管制違規行為,他們將發出傳票尋求確認。他被告知這是必要的。
傳票已送達,但該銀行回應稱,Gacareka 先生要求澄清的問題「屬於 FInSurv 和 SARB 的專屬範圍,與 PPSA 的權限無關」。
去年年底,SARB 表示,哈齊姆先生支付的金額是定金,而出售從未完成,因此拉馬福薩先生或擁有 Phala Para 的 Ntaba Nyoni 莊園沒有義務申報這筆錢。沒有。
ATM再次對Gkareka女士的辭職決定負有責任,因為《公共保護法》並沒有賦予她不起訴的自由裁量權,因為她正在接受另一個國家機構的調查。他聲稱這是一種遺棄。
這一點,加上她欺騙性地接受拉馬福薩女士對所發生事件的描述以及她未能採訪關鍵證人,意味著調查低於採取行政行動的門檻。他說,這意味著調查結果不合理且非法。
宗古拉指責加卡萊卡未能從發現錢被盜的農場旅館經理西爾維斯特·恩德洛武(Sylvester Ndlovu)那裡獲得口頭證據,並未能傳喚他的管家弗洛里亞娜·約瑟夫( Floriana Joseph)。
德拉米尼反駁說,恩德洛武先生在發表第一份宣誓聲明後無法接受面對面採訪,但以書面形式回答了隨後的九個問題。
談到約瑟夫,德拉米尼說: “事實是,弗洛里亞娜不想與任何人有任何關係。她已經說得很清楚了。”
德拉米尼女士說,作為一名臨時僱員,不能合理地期望她回答總統是否通過在法拉法拉做有償工作並派遣總統職位來濫用國家資源的核心問題。他說強迫他說話也無濟於事。農場的保護服務。
關於最後一點,沒有證據顯示拉馬福薩指示其部隊負責人沃利·洛德少將如何處理隨後的調查。
拉馬福薩和洛德的證據是一致的,因此公共保護人不能忽視它,因為 ATM 不滿意,因為它的事件「達到了事實的極限並且是一致的」。
拉馬福薩在上個月提交的主要論點中表示,ATM 申請是一種「吹毛求疵」的行為,沒有事實或法律依據,之所以發起是因為卡卡雷卡沒有得出預期的結論。
她說,ATM機上沒有證據反駁她的結論,即Phala Phala不是拉馬福薩先生的收入來源,但她試圖根據她對被盜資金來源的陳述捏造這一結論。做過。
這包括總統在非國大會議上發表的聲明「我買賣動物」和「我是農民」。
《衛報》文件引述農場經理亨德里克·馮·維利格的話稱,拉馬福薩將這裡用作週末度假勝地,他會在那裡休息、欣賞牲畜並在花園裡散步。工作人員向他講解畜牧養殖知識,有時還會向他請教。
馮·維爾利也表示,農場正在努力實現收支平衡。
加卡雷卡先生質疑有薪工作的意義,《憲法》和《商業道德守則》都禁止有薪工作,但兩者都沒有明確定義這個概念。
在她的解釋中,該禁令的目的是防止高階主管成員從積極的工作中賺取收入,因為這種工作可能會分散他們對公務的注意力。法律允許成員持有產生被動收入的經濟利益,這一事實也支持了這一點。
宣誓書稱:“如果總統前往法拉法拉只是為了休息,那麼就不能合理地說這是分散了他的公務。”
“這些事實清楚地表明,與 ATM 的看法相反,總統並沒有在農場進行有償或有償勞動語法含義內的‘其他有償勞動’。”