沒有 資訊監管機構已確認，議會中代表的政黨遵守《促進資訊取得法》。
該法（稱為 Pyre）於 2000 年推出，管轄公眾取得公共或私人機構持有的資訊的權利。它旨在促進南非獲取資訊的自由。
週二，資訊監管機構主席潘西·托拉庫拉 (Pansy Tolakula) 在約翰內斯堡舉行的新聞發布會上表示：“我們發現，議會中大約 54% 的政黨普遍不遵守 PAYA。”
“議會中代表的政黨中有 46% 具有一定程度的合規性，但在某些領域還需要改進。因此，議會中代表的政黨沒有一個符合 PIRE 要求。”
政黨並不總是遵循帕亞的規則。 2017年，尋求政黨更大透明度的非政府組織My Vote Counts向西開普省高等法院提起訴訟，認為PIA違憲，因為它沒有規定政黨或獨立候選人披露私人資金。他聲稱。
該案最終提交給憲法法院，憲法法院裁定需要修改《帕亞法》，將政黨納入法律對私人組織的定義。事情發生在2019年。
資金
「政黨必須披露 10 萬蘭特至 20 萬蘭特的私人資金。 [Electoral Commission of South Africa]」特拉庫拉在簡報會後接受採訪時告訴 TechCentral。 “人們不知道他們可以根據 Paia 提交金額低於 100,000 蘭特的 Paia 請求。您可以為任何信息執行此操作。”
然而，資訊監管機構對 Pyre 的合規評估並不局限於政黨。 27 家私人企業、13 所大學以及總共 54 個國家和地方政府部門（各 27 個）均接受了法律合規性評估，結果各不相同。
閱讀：2024 年：選舉之年－假訊息猖獗
結果發現，除國家安全局（可豁免）外，所有中央政府部門都編制了 PIRE 手冊（法律要求）。然而，這些手冊都不符合法律。
省級部門的情況稍好一些，除北開普省農業部門外，所有部門都編制了柴堆手冊，儘管其中只有六個部門符合法律要求。相較之下，所有接受評估的 27 家 JSE 上市公司均符合 Paia 要求。 特拉庫拉指出的模式在遵守《隱私法》(Popia) 方面是相同的，Paia 和監管機構也執行該法。
特拉庫拉說：“從我們的立場來看，私營部門似乎比公共部門更渴望遵守規定。”
她說，她知道《帕伊亞法案》的變化是最近才發生的，這意味著政黨和其他團體還沒有時間適應這些變化，但她的辦公室正在努力確保遵守。它可以用來支持組織的培訓主題。
Pyre 的影響遍及企業、政府機構和政黨。在音樂產業，克萊夫哈德威克（Clive Hardwick）和麗莎視聽許可之間的糾紛導致了與哈德威克所欠版稅相關的資訊揭露。
TCS | 資訊監管機構露出獠牙－潘西‧特拉庫拉 (Pansy Trakula) 訪談
特拉庫拉表示，這項措施將幫助其他藝術家獲得公平的作品報酬，因為他們也要求唱片公司揭露與版稅相關的資訊。 “藝術家窮困潦倒地死去，但版稅仍然掌握在那些出於某種原因不發布作品的人手中。Pyre 使這些信息變得易於獲取。”
但特拉庫拉警告說，帕亞的「改變生活的影響」不會很明顯，因為帕亞案件的被告經常拒絕公佈所要求的資訊。 — (c)2024 新聞中央媒體
