Prasa 贏得了針對勞工法院先前裁決的上訴，該裁決命令恢復「舉報人」Martha Goe 和其他兩名高管的職務。（Ihsaan Haffejee/GroundUp）
- 普拉薩舉報人瑪莎高 (Martha Goe) 的復職被勞工上訴法院推翻
- 法院表示，雖然終止她和其他兩名高階主管的合約是非法的，但勞工法院不應下達復職令。
- 它補充說，法官應行使自由裁量權，恢復原職可能會導致工作場所糾紛。
根據 GroundUp 報道，南非客運鐵路局 (Prasa) 已贏得對勞工法院早前裁決的上訴，該裁決命令恢復「舉報人」瑪莎·恩戈耶 (Martha Ngoye) 和其他兩名高管的職務。
勞工上訴法院認定，Prasa 在沒有正當理由的情況下，非法終止了法律部主管 Goe 先生、首席營運官 Nosinakuti Kena 先生和戰略總經理 Thilo Holele 先生的合約；法院裁定他們不應因拖欠工資而復職。 。
法院表示，被解僱的員工在訴訟中依據的是《就業基本條件法》的規定，而不是《勞動關係法》（LRA）。
因此，上訴法院推翻了勞工法庭的裁決，做出了有利於普拉薩先生的裁決。
相信高江等人未來可能會向憲法法院提起訴訟。
Ngoe、Kena 和 Holele 於 2021 年初被解僱。
他被解僱的原因是他的五年合約到期。
普拉薩在新聞稿中指責該公司「利用董事會的不穩定，導致合法中止期限的延長」。
三人對勞工法庭的裁決提出質疑，法庭做出了對他們有利的裁決，並下令恢復原職並支付欠薪。
然而，普拉薩先生就此決定向勞工上訴法院提出上訴，該法院於本周宣布了該決定。
請閱讀此處的判決。
閱讀 | 如果我們想恢復公眾信任並對未來抱有希望，南非必須採取行動：這是我們的行動計劃
首席法官巴希爾·瓦格利（Bashir Wagley）（兩名法官一致同意）認為，被解僱僱員在下級法院尋求的救濟是《就業基本條件法》中明示的“具體表現”（復職和不付款）。
他否認他的合約是永久性的，儘管合約期限是五年，而且「非常奇怪」的是，普拉薩先生無法對這些事實或指控提出異議。我們只是認為加強我們的技術防禦是適當的。
瓦格利表示：“勞工法庭正確地認為普拉薩先生提出的觀點沒有依據，認為解僱是非法的，並給予了他們所尋求的救濟。”
「如果對被告提出的事實和指控沒有異議， [the employees]，法院必須承認它們是正確的。
「事實上，很明顯普拉薩在沒有正當理由或理由的情況下終止了合約。
他補充說：“解僱的原因是無故的，並且沒有爭議解僱是非法的。”
然而，由於員工否認對上帝抵抗軍的依賴，他們唯一可用的補救措施是特定的履行或損害賠償。
由於他們沒有證明任何損害，因此他們無權獲得賠償。
關於具體的表現，瓦格利表示，法院必須考慮違規的情況並決定什麼是適當的。 它希望繼續簽訂合同，“這就是迫使雙方繼續這種關係，即使其中一方表面上不再繼續這種關係。” 」
這與《上帝抵抗法》規定的因不公平解僱而被解僱的僱員有權尋求復職的救濟相反。
他補充說，由於僱傭合約是個人合約而不是商業交易，法院必須對具體表現行使司法自由裁量權，這是「具有挑戰性的」。
「我認為，在與公司高層員工打交道時，我們絕不能忽視這樣一個事實：管理層員工需要親自參與支持公司的運營，」瓦格利指出。合作的需要。
閱讀 | 舉報人保護建議公開徵求意見
他補充說，他對他們的復職不會在工作場所引起衝突感到不滿。
除此之外，此次終止表明 Prasa 不再需要其服務。
以經濟損害為由、冒著收入損失的風險要求具體表現並不是給予救濟的依據。
「勞工法庭顯然未能行使其自由裁量權。所給予的救濟是錯誤的，申請應該被駁回，」瓦格利先生說。
據廣泛報道，高先生是一名舉報人，幫助普拉薩在涉及鐵路公司幾筆非法和腐敗付款的案件中贏得了法庭勝利。
她還在國家捕獲委員會作證。
